Tag archive

politie - page 2

Fotograaf 2 uur vast na fotograferen op Utrecht CS [Update]

Een les in portretrecht is niet alleen voor de Engelse politie zinvol, zo heeft multimedia journalist Emiel Elgersma vandaag ervaren. Hij fotografeerde bij het station van Utrecht een straatmuzikant, toen twee agenten hem vroegen wat hij aan het doen was. Volgens de agenten mocht Emiel geen mensen op straat fotograferen, wat onjuist is, even later beweerden de agenten dat hij in de weg stond. Toen hij weigerde om zomaar zijn ID te laten zien werd hij meegenomen en twee uur vastgehouden, zo meldt Emiel op zijn weblog. Uiteindelijk krijgt Emiel een boete voor het niet tonen van zijn ID.
Lees verder

Open brief over optreden ME

Fotojournalist Mischa Rapmund was op 1 oktober aanwezig bij de krakersdemonstratie in Amsterdam. Die demonstratie liep uit de hand en ook Mischa kreeg daarbij slaags. Het incident zit de fotojournalist erg dwars en hij besloot een open brief te sturen. “Ik ben niet zo’n zeikerd over het algemeen, maar dit ging nergens over en was niet nodig”, zegt hij in een begeleidend schrijven naar mij.
Lees verder

Engelse beveiliger verbiedt Frank Doorhof te fotograferen

De Nederlandse fotograaf Frank Doorhof heeft onlangs zelf mogen meemaken hoe de Engelse politie en beveiligers over fotograferen denken, zo schrijft hij op zijn site. Op bezoek in Coventry maakte Doorhof wat foto’s van zijn vrouw in een overdekt winkelcentrum. Daarop kwam een beveiliger op hem af, die eiste dat Doorhof de foto’s verwijderde. Ook al had hij niet eens het winkelcentrum gefotografeerd. De fotograaf werd aangehouden op basis van de gewraakte terrorismewetgeving. Volgens die wet mag de beveiliger echter niet eisen dat de foto’s verwijderd worden. De eigenaar van het winkelcentrum vertelt tegen de krant dat Doorhof op een privé terrein aan het fotograferen was en daarom niet mocht fotograferen. Ook dat biedt geen recht om de foto’s te wissen. Het enige dat de beveiliging had kunnen doen is vragen niet meer te fotograferen of anders het terrein te verlaten. Zou Doorhof dat weigeren, dan zou hij opgepakt kunnen worden wegens ‘tresspassing’. Frank Doorhof koos echter eieren voor zijn geld en wiste de foto’s.

Eerder deze week speelde een soortgelijke zaak. Fotojournalist Carmen Valino fotografeerde een plaats delict. Daarop werd onder dreiging van arrestatie haar camera meegenomen en de foto’s gewist. Ook hier had de politie geen enkel recht om de foto’s te verwijderen, ze mochten Valino niet eens beletten de foto’s te maken. Volgens de British Journal of Photography onderzoekt de politie de zaak nu.

Doekje met fotorechten

Het Britse Amateur Photographer heeft een nieuw wapen ingezet in de strijd tegen de nodeloze hinderen van fotografen door de Engelse politie. De fotograaf hoeft alleen maar een lensdoekje te laten zien, en dat hebben de meeste fotografen wel in hun tas zitten. Het gaat dan wel om een speciaal doekje, waarop in het kort de richtlijn staat die opgesteld is door de politie zelf. Er staat onder meer dat de politie niet gerechtigd is foto’s te wissen, films te vernietigen of fotograferen te verhinderen. Misschien ook wel een idee voor de NVF om zo’n doekje uit te geven?

Fouilleringen illegaal

De Engelse politie heeft volgens een eigen onderzoek in ongeveer duizend gevallen ongeoorloofd passanten gefouilleerd onder het beruchte artikel 44 van de anti-terrorismewet. Volgens dat artikel mag de politie mensen fouilleren als er vermoeden bestaat tot terrorisme-activiteiten. In de praktijk komt het er op neer dat iedereen die fotografeert grote kans maakt om staande gehouden te worden, of je nu wel of niet professioneel werkt. Het Europese Hof van de Mensenrechten heeft eerder de wet in strijd verklaard met de Europese rechten van de mens. Er zouden niet genoeg borgen zijn om misbruik te voorkomen. In het artikel staat de zogenaamde stop-and-search alleen gebruik macht worden als binnen 48 uur na verzoek goedkeuring is verkregen door het Ministerie en dat die goedkeuring maximaal 28 dagen geldig is. Daarna moet opnieuw een verzoek worden ingediend. In de duizend onterechte onderzoekingen is de politie op die punten de fout ingegaan. Daarmee wordt de uitspraak van het Europese Hof alleen maar bevestigd. De Britse regering wil juist procederen tegen de uitspraak.

Enquete over politie, beveiligers en fotojournalisten

Naar aanleiding van het vorig jaar gehouden onderzoek ‘Rot op met die camera‘ houdt de NVJ een nieuwe enquête over de belemmeringen voor (foto)journalisten onder de naam ‘STOP, politie‘. Volgens een mailing van de NVJ was een van de verrassende uitkomsten van het onderzoek van vorig jaar dat vooral politiemensen en beveiligers een bedreiging voor de persvrijheid vormen. Met de enquête hoopt de vereniging meer inzicht te krijgen in de problematiek. Het onderzoek wordt geleid door prof. dr. Frank Bovenkerk en Marjolein Odekerken MSc MA. Ook politiemensen zullen worden gevraagd een bijdrage te leveren aan het onderzoek. De NVJ roept iedere (foto)journalist op de vragen te beantwoorden, ook als je geen last hebt gehad van agenten of beveiligers die je in je werk hinderen. Op 3 mei worden de onderzoeksresultaten bekend gemaakt.

Beter geen agent fotograferen

Opvallend aan de problemen van de Engelse fotografen met de politie is dat er vrij veel beeldmateriaal is. De politie maakt, opvallend genoeg, geen grote problemen van het filmen en fotograferen tijdens de aanhouding lijkt het. In Amerika is het verstandiger geen agenten te fotograferen die aan het werk zijn. Althans, dat is de ervaring van freelance fotograaf Jauhien Sasnou. Hij fotografeerde vorig jaar hoe agenten in Philadelphia mensen arresteerden en werd vervolgens zelf in de boeien geslagen.
Lees verder

Arrestatie van een ‘asociale’ amateurfotograaf

De vreemde Terrorism Act in Engeland blijft voor verrassende verhalen zorgen. Niet alleen fotojournalisten hebben last van de wet, ook gewone amateurfotografen wordt het lastig gemaakt om te fotograferen. Bij de Guardian komt Bob Patefield aan het woord. Op een kerstmarkt maakte hij met een vriend wat foto’s en werd aangehouden door een agent. In eerste instantie op basis van de Terrorism Act. Toen hij weigerde zijn naam te geven, wat zijn recht is volgens die wet, werd hij beschuldigd van anti-sociaal gedrag. En dan is hij wel verplicht zijn naam te geven. Uiteindelijk leidde het tot een arrestatie. Na acht uur werd hij zonder aanklacht weer vrijgelaten.
Lees verder

Ga naar Top