Fotografie, omdat het leuk is

Wie heeft een fotojournalist nodig

Het slechte nieuws voor de ANP fotografen staat niet op zichzelf. Al heel lang is de trend om geen fotograaf meer in loondienst te hebben, maar alleen maar te werken met freelancers. Wat dat betreft is het opmerkelijk dat WFA, tegenwoordig Novum, vorig jaar juist een fotograaf in dienst nam. Dat is echt een uitzondering. De reden om de fotojournalisten te ontslaan is vrijwel altijd omdat er steeds minder voor een foto betaald wordt. Voor een deel is dat ook eigen schuld van de agentschappen. In de strijd naar een groter marktaandeel zijn de foto’s ook voor steeds minder geld gaan aanbieden. Met freelancers kunnen ze zelf ook makkelijk goedkoop foto’s inkopen. Er zijn altijd fotografen die wel voor een appel en een ei een foto willen leveren. Freelancers worden daardoor ook onder druk gezet. Want je kunt wel een fatsoenlijke prijs vragen, maar als niemand die foto dan afneemt heb je ook niets. Dat is een lastige situatie.

Dat de agentschappen de fotografen steeds minder gaan betalen, blijkt ook wel uit het bericht dat Getty heeft besloten de fotografen niet langer 50% van de omzet te geven, maar nog maar 35% uit te keren. Het pikken of slikken voor de aangesloten fotografen. Teken je het contract niet, dan krijg je ook geen opdracht meer. Een lastige situatie als je voor een belangrijk deel afhankelijk bent geworden van Getty, of welke andere opdrachtgever die hetzelfde trucje uithaalt dan ook.

Tegelijk met de afname van de prijzen die je voor een foto krijgt, moet een fotograaf ook opboksen tegen de amateurs die steeds vaker met bruikbaar beeld komen. De fotograaf in loondienst leek daar niet zo’n last van te hebben. Maar bij CNN zijn juist de foto’s van de amateurs mede de reden om een aantal fotojournalisten te ontslaan. In een brief staat “Consumer and pro-sumer technologies are simpler and more accessible. Small cameras are now high broadcast quality. More of this technology is in the hands of more people. After completing this analysis, CNN determined that some photojournalists will be departing the company.

Het is een zorgelijke ontwikkeling. Niet alleen omdat het steeds lastiger wordt om nog een boterham te verdienen met journalistieke fotografie (ik heb het nog niet eens over beleg). Het is ook de beeldarmoede die steeds meer toeneemt. Natuurlijk zijn de camera’s tegenwoordig zo geavanceerd dat het lastig is om een technisch slechte foto te maken. Maar daarmee maak je nog geen goede foto. Die vertelt meer. Dat CNN geschoolde en ervaren fotojournalisten de laan uitstuurt omdat een amateur ook wel technisch goede foto’s maakt, geeft aan dat kwaliteit voor geen meter meer telt. Al roepen alle media en agentschappen dat ze voor kwaliteit gaan. Iedereen wil een eigen gezicht met fotografie. Maar niemand wil ervoor betalen. En het meest erge is, steeds minder mensen zien de kwaliteit. Als het er maar op staat, dan is het al goed. De foto wordt een plaatje bij een praatje. Dat is zonde. Voor de fotograaf, maar ook voor de lezer. Die verdient een goede foto. Daarom zal ik gewoon door blijven gaan, zolang ik het financieel kan veroorloven, met fotograferen. Ik zal mijn best blijven doen om met een goede, inhoudelijke foto te komen, die een verhaal vertelt. Want echt, we hebben nog altijd een fotojournalist nodig. Maar die kan helaas niet alleen van lucht leven.

4 Comments

  1. De plaat moet juist het praatje zijn. Dat is nou juist waar de amateurs niet goed in zijn.
    Je ziet al heel veel media achteruit gaan omdat deze waarde niet wordt herkend. Vooral nu er ook schrijvende pers met een camera erop uit worden gestuurd zakt het niveau nog meer.

  2. Media – zeker online – willen gewoon niet meer betalen voor beeld.
    Een bevriende amateurfotograaf maakt tijdens zijn dagelijkse fietstochtje door het centrum van Den Haag nogal wat foto’s van politici en andere BN-ers.
    Deze foto’s worden door nieuwssites en vooral landelijke omroepen schaamteloos en zonder naamsvermelding uit zijn Flickr stream gejat.
    Hij heeft bijna een dagtaak aan het verzenden van mails hierover, inclusief factuur (echt niet iedere amateur doet alles voor niks).
    Vaak hoort hij niks, of krijgt hij een mailtje met de bijna vaste smoes dat een stagiere aan het werk is geweest die niet wist dat je niet zomaar beeld van het web kan plukken.

    Zelf maakte ik niet lang geleden foto’s van een incident met een BN-er in Den Haag. Ik bood de foto’s aan bij de webredactie van een landelijk ochtendblad, en men was enthousiast. Tot ik over de betaling begon, toen haakte men direct af.
    Een bericht werd wel geplaatst, maar met een archieffoto van de betreffende persoon. Later op de dag werd die foto vervangen door een wazige telefoonfoto die men – gratis – van Twitpic had geplukt.

  3. Het probleem is dat iedereen voor zichzelf werkt. Geen eenheid en front. Gewoon boycotten die media die over de schreef gaan en via de sociale media aanpakken. Rekening en advocaat erop. Daarnaast is er een mogelijkheid voor een bureau om juist die “amateurbeelden” te verzamelen en te distribueren. En daar weer een inkomen uit te halen. Zeuren helpt niet, want de markt en de mogelijkheden veranderen.

  4. Tekstverwerkers zijn tegenwoordig zo ontzettend goed. Sommige ervan kun je zelfs gratis downloaden. Daarom hebben we ook geen schrijvers meer nodig. Iedereen kan tegenwoordig immers een stukje tiepen!

Geef een reactie

Your email address will not be published.

*

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Nieuwste berichten in Opinie

Ga naar Top