Tag archive

manipulatie - page 2

Richtlijn ANP-fotografen

Na de uitgebreide discussies over fotomanipulaties vorig jaar riep het ANP dat het een richtlijn op zou stellen voor de fotojournalisten die aan het ANP leveren. Het is een hele tijd stil geweest, maar nu is de richtlijn dan toch bekend. Fotobureau Hollandse Hoogte gaat min of meer dezelfde regels gebruikte, zo werd vorig jaar bekend. Heel uitgebreid is de richtlijn niet, zeker niet als het gaat over het bewerken van de foto. Het ANP maakt een duidelijk onderscheid tussen fotomanipulatie en fotobewerking. Bij het eerste verander je elementen en dat is verboden, stelt de richtlijn. De enige uitzondering is het verwijderen van stof. Op het vlak van fotobewerking is de richtlijn een stuk losser. Logisch, want dat precies vastleggen is geen doen. Het gaat er vooral om dat je terughoudend met de middelen omgaat.
Lees verder

Panorama Parijs

Na de enorme panoramafoto van Dresden, is er nu ook een 26 gigapixelfoto van Parijs, gemaakt door de Franse fotografen Arnaud Frich en Martin Loyer. Ook hier is gebruik gemaakt van de Canon EOS 5D Mark II. Maar nu met een 300mm objectief met een 2x converter. Aanvankelijk wilden ze met twee camera’s werken, maar uit een camera bleken de foto’s te onscherp. En hoewel zowel van Dresden als van Parijs de foto in totaal 26 gigapixels bevat, is de foto van Parijs uit veel meer foto’s samengesteld. Om precies te zijn 2346 foto’s. De foto van Parijs is ook iets groter (26,76 gigapixels versus 26,03 gigapixels). Dat zijn slechts cijfers. Het is vooral fascinerend om te zien wat je allemaal kunt zien. En dat van mijn favoriete stad. Ik ben wel even zoet vrees ik.

Grenzen en fotomanipulatie

Met het verwijderen van een voet in de foto, heeft fotojournalist Stepan Rudik weer de discussie aangezwengeld over wat wel en wat niet mag in de fotojurnalistiek. Rudik zelf zegt in een gesprek met GPD correspondent Olaf Koens dat het allemaal wel meevalt “Zo’n retouchering stelt niets voor, het is echt klein bier. Bovendien doet het niks wezenlijks af aan de essentie van de foto.” Inderdaad is de voet niet belangrijk voor de foto, maar het is toch de norm in journalistiek fotografie dat je geen beeldelementen naderhand verwijderd. Op zich is de World Press Photo hierin redelijk helder. In het reglement van World Press Photo staat immers dat je de inhoud van je foto niet veranderd. En dat doe je door een voet te verwijderen. In diezelfde paragraaf van het reglement staat dat je mag retoucheren binnen de in de beroepsgroep geaccepteerde normen. Dat laat wat ruimte toe, maar mijns inziens niet dat je een element weghaalt. Dat de jury Rudik daarom diskwalificeert lijkt mij dan ook logisch en de enige juiste stap.
Lees verder

Stepan Rudik geeft antwoord

De Oekraïnse fotojournalist Stepan Rudik, die door de World Press Photo is gediskwalificeerd wegens fotomanipulatie, geeft via BJP een reactie op zijn bewerking om zijn reputatie als reportagefotograaf niet in gevaar te brengen. Rubik erkent tegen het Britse fotoblad dat hij wat heeft verwijderd, maar dat dat element niet belangrijk is in de foto. Hij legt zich neer bij de beslissing en respecteert het besluit. Rubik stuurde ook de originele foto naar BJP. De ingezonden foto is een kleine uitsnede uit een kleurenfoto. Je kunt net tussen de duim en wijsvinger een witte schoen zien. Die heeft Rudik weggehaald. En verder heeft hij wel meer aan de foto veranderd, van kleur is het naar een grofkorrelig zwart-wit omgezet.

World Press Photo diskwalificeert fotograaf

Fotojournalist Stepan Rudik is door de World Press Photo gediskwalificeerd. Rudik had de derde prijs bij de sport features series gewonnen met een serie van straatvechten. Bij het opvragen van de RAW beelden bleek dat de fotograaf “een element had verwijderd uit een van de foto’s.” Dat is in strijd met de reglementen van de wedstrijd. Er zat volgens de organisatie niets anders op, dan de fotograaf te diskwalificeren: “The principle of World Press Photo is to promote high standards in photojournalism. Therefore, we must maintain the integrity of our organization even when the outcome is regrettable.” De foto’s zullen niet te zien zijn op de expositie en in het boek. Op de site zijn de foto’s ondertussen ook verwijderd en vervangen door de tekst “disqualified”.
[Update] Rudik zou een voet hebben verwijderd uit de foto. De organisatie zou op de manipulatie gewezen zijn door de Oekraïnse federatie van fotografen.

Ga naar Top