Tag archive

auteursrecht

Taylor Swift past fotocontract aan na protesten

Het loont om je niet zomaar neer te leggen bij absurde contracten die je als fotograaf soms krijgt voorgeschoteld. Dat blijkt wel bij het contract dat de fotografen moesten tekenen als ze de 1989 World Tour van Taylor Swift willen fotograferen. Aanvankelijk stond erin dat de fotografen de foto’s moeten laten goedkeuren door het management van Swift, dat de fotografen de foto’s eenmalig mogen gebruiken voor de publicatie die in het contract staat (dus ook niet voor hun portfolio of website) en dat het management de foto’s gratis mogen gebruiken voor commercieel gebruik.
Lees verder

Hoera! Mijn foto is gepubliceerd

Als je als bedrijf gratis aan fotomateriaal wil komen hoef je alleen maar een wedstrijd uit te schrijven waarbij de winnaars een publicatie met naamsvermelding krijgen. Voor de aardigheid kun je nog een reisje of een gadget cadeau doen, ook zonder zul je genoeg foto’s krijgen. Het hoeft echt niets te kosten, je krijgt zelfs het auteursrecht zonder problemen. Zoals de commercieel directeur van Landal Greenpark twittert bij zijn oproep om natuurfoto’s: “Jij gratis wknd Veluwe met gezin Ik mooie foto’s #winwin”. Win-win voor de bedrijven doorgaans.
Lees verder

Stadsarchief Rotterdam wil af van het rechtengedoe

Zeker honderdvijftig fotografen hebben zich gemeld bij het Stadsarchief Rotterdam naar aanleiding van de oproep om een serie over Rotterdam te maken. Daar zitten hobbyisten bij, maar ook beroepsfotografen. Dat zegt Hans Brouwer van het Stadsarchief en hij ziet het dan ook als een geslaagde oproep. Verbazingwekkend is het niet dat zoveel mensen mee willen doen, zorgwekkend is het nog altijd. Temeer de fotografen eigenlijk niets krijgen voor hun diensten. “We leven nu in 2014 met een hele andere beeldcultuur. Mensen gaan nu heel anders met het auteursrecht om,” vat Brouwer het samen in een telefoongesprek naar aanleiding van vragen over de oproep.
Lees verder

Consultatie aanpassing auteursrecht

De Europese Commissie is momenteel bezig met kijken of en hoe het auteursrecht aangepast kan worden om meer toekomstbestendig te zijn. Om reacties te pijlen heeft de commissie een zogenaamde publieke consultatie opgezet. De antwoorden van deze enquete zullen een rol spelen in de nieuwe regelgeving. Omdat het om een belangrijke kwestie gaat voor creatievelingen roepen de beroepsorganisaties Fotografenfederatie, BNO en Pictoright beeldmakers op om de consultatie in te vullen. Omdat het taaie materie is, hebben ze een document gemaakt waarin al suggesties worden gegeven voor de antwoorden op de vragen die voor beeldmakers van belang zijn. Het gaat voornamelijk om de vragen11, 12, 14, 34, 36, 37, 40 t/m 43, 45, 60, 64 en 72 t/m 77, de overigen hoeven niet ingevuld te worden. Het document moet voor woensdag 5 maart 2014 worden verstuurd naar markt-copyright-consultation@ec.europa.eu. De Fotografenfederatie verzoekt hun adres (info@fotografenfederatie) in de CC te zetten om een inschatting te maken van de reacties. De vragen kunnen gewoon in het Nederlands worden beantwoord. Gezien het belang voor de beroepsgroep is het belangrijk dat zoveel mogelijk fotografen en andere beeldmakers de consultatie insturen.

Hier met je foto’s

Steeds vaker worden bij evenementen contracten voorgeschoteld waarin de organisatie al het beeld- en audiomateriaal mogen opeisen en die vrij mogen gebruiken. Zonder dat de maker daar iets over te zeggen heeft. Sterker, vaak mag de maker het materiaal slechts in een bepaalde context gebruiken. Toch komen opvallend genoeg de organisaties er mee weg. Het contract wordt onder druk getekend, want anders kun je helemaal niets maken. Een enkeling weigert, zoals onlangs de Australische sportfotograaf Peter Wilson.
Lees verder

Koos Breukel en Mondriaanfonds leggen geschil bij

Fotograaf Koos Breukel, het Mondriaanfonds en kunstenares Iris van Dongen hebben het geschil bijgelegd dat was ontstaan rond de toekenning van de staatsportretten van koning Willem-Alexander. Het Mondriaanfonds had twaalf kunstenaars gevraagd een voorstel te maken voor een staatsieportret van de nieuwe koning. Van Dongen had voor het voorstel een foto van Koos Breukel gebruikt en nagetekend. Daarbij werd de naam van de fotograaf niet vermeld. Breukel beschuldigde Van Dongen daarop van plagiaat. Het Mondriaanfonds heeft zich daarvoor nu verontschuldigd, het was nooit de bedoeling geweest dat de schets van Van Dongen verspreid zou worden zonder de verwijzing naar Breukel. In overleg is nu besloten dat Breukel het werk van Van Dongen in bruikleen krijgt. Later dit jaar zal de schets naast de foto van Breukel komen te hangen in de Dutch National Portrait Gallery in de voormalig Valerius Kliniek in Amsterdam.

Kamervragen over aanbesteding fotografie

Onlangs heeft de Rijksoverheid een aanbesteding uitgeschreven voor de fotografie voor de diverse ministeries. De voorwaarden in de aanbesteding riep bij een aantal fotografen nogal wat vragen op, bleek tijdens een bijeenkomst van de NVJ/NVF. De fotografen krijgen een vaste vergoeding [zie voor update/nuance de reactie van Martijn], ongeacht de tijd die ze met de opdracht bezig zijn. Bovendien staan de fotografen het auteursrecht af aan de Rijksoverheid, de fotografen mogen de foto’s dus niet verkopen en zelfs niet eens gebruiken voor hun eigen promotie op bijvoorbeeld de website. Daarentegen zijn de fotografen wel weer aansprakelijk voor de rechten van derden, terwijl ze geen controle hebben over de context. Ondanks de voorwaarden zijn 35 fotografen wel akkoord gegaan met de aanbesteding. Al laten enkelen wel weten zich met de rug tegen de muur gedrukt te voelen. Zij fotografeerden al voor de Rijksoverheid en zagen hun inkomsten verdwijnen als ze niet akkoord zouden gaan. Bij de bijeenkomst van de NVJ/NVF, was ook D’66 kamerlid Kees Verhoeven aanwezig. Hij verbaasde zich over de voorwaarden en heeft onlangs kamervragen gesteld aan de Minister-President en de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, mede ingestoken door de FotografenFederatie en de NVJ/NVF. Wanneer de bewindslieden antwoord geven op de vragen is nog niet bekend. Het is duidelijk dat niet alleen grote uitgeverijen werken met wurgcontracten, maar dat de Rijksoverheid het ook doet. Terwijl zij toch een goed voorbeeld moeten geven en niet gaan handelen in strijd met de Auteurswet.

Heb schijt aan Sanoma

Al een maand is er rumoer rond de voorwaarden die Sanoma hanteert als ze je werk afnemen. Van de een op de andere dag heeft Sanoma eenzijdig de afspraken aangepast en het is pikken of slikken. De uitgeverij krijgt het recht om de artikelen, foto’s, illustraties etc. door te verkopen aan wie men maar wil. Van de verkoop krijgt Sanoma 70% en de freelancer 30%. Bovendien mag je als freelancer gedurende negen maanden na publicatie het werk niet hergebruiken. Geïnterviewden of gefotografeerden weten niet meer vooraf in welke bladen ze kunnen komen te staan. Voor fotografen van de Margriet, Libelle, Flair, Viva en Zin zijn de nieuwe ‘afspraken’ nog ongunstiger. Zij hebben van Sanoma een brief gekregen waarin staat dat het bewerken van foto’s niet meer wordt vergoed én dat ze altijd de originele foto’s willen hebben. De redacties gaan namelijk zelf de foto’s bewerken. Daardoor is de kans groot dat er een dubbel auteursrecht op de foto ontstaat. Als de foto maar genoeg is bewerkt, kan het namelijk gezien worden als een oorspronkelijk werk. In zo’n geval ziet een fotograaf niet alleen zijn foto verpest worden, hij verliest ook nog een deel van het auteursrecht. Absurde ‘afspraken’, geheel terecht dat er aan de bel getrokken wordt door freelancers zelf en de beroepsorganisaties. Helaas houdt Sanoma de poot stijf, het bedrijf denkt blijkbaar machtig genoeg te zijn.
Lees verder

Kluun stelt zich weer aan

De schrijver Kluun heeft het niet zo op met het auteursrecht van fotografen. Nadat hij eerder zijn site op ‘zwart’ had gezet omdat hij moe was van de claims van fotografen voor het onrechtmatig gebruik van de foto’s, is hij nu van plan een “principiële strijd te gaan voeren tegen deze praktijken van fotografen.” Opnieuw speelt Kluun hier de vermoorde onschuld. Juist Kluun, voormalig reclameman en schrijver, moet beter weten. Dat schreef ik al eerder in mijn blog ‘de krokodillentranen van Kluun.’ Zijn actie slaat nergens op, hij heeft ook geen poot om op te staan. Als je iemands werk gebruikt, heb je gewoonweg toestemming nodig. Triest dat hij de fotografen in een slecht daglicht plaatst. Ik kan me niet aan de illusie onttrekken dat het hem alleen maar te doen is om weer aandacht te krijgen. Hij is immers bezig met een nieuw boek en om dat te verkopen moet je wel in de belangstelling staan. Dat je dan een andere beroepsgroep in een kwaad daglicht stelt, maakt niets uit. In de reclame is alles toegestaan. Eens reclameman, altijd reclameman?

1 2
Ga naar Top