Het Britse Amateur Photographer heeft een nieuw wapen ingezet in de strijd tegen de nodeloze hinderen van fotografen door de Engelse politie. De fotograaf hoeft alleen maar een lensdoekje te laten zien, en dat hebben de meeste fotografen wel in hun tas zitten. Het gaat dan wel om een speciaal doekje, waarop in het kort de richtlijn staat die opgesteld is door de politie zelf. Er staat onder meer dat de politie niet gerechtigd is foto’s te wissen, films te vernietigen of fotograferen te verhinderen. Misschien ook wel een idee voor de NVF om zo’n doekje uit te geven?

1 belichting

De Engelse politie heeft volgens een eigen onderzoek in ongeveer duizend gevallen ongeoorloofd passanten gefouilleerd onder het beruchte artikel 44 van de anti-terrorismewet. Volgens dat artikel mag de politie mensen fouilleren als er vermoeden bestaat tot terrorisme-activiteiten. In de praktijk komt het er op neer dat iedereen die fotografeert grote kans maakt om staande gehouden te worden, of je nu wel of niet professioneel werkt. Het Europese Hof van de Mensenrechten heeft eerder de wet in strijd verklaard met de Europese rechten van de mens. Er zouden niet genoeg borgen zijn om misbruik te voorkomen. In het artikel staat de zogenaamde stop-and-search alleen gebruik macht worden als binnen 48 uur na verzoek goedkeuring is verkregen door het Ministerie en dat die goedkeuring maximaal 28 dagen geldig is. Daarna moet opnieuw een verzoek worden ingediend. In de duizend onterechte onderzoekingen is de politie op die punten de fout ingegaan. Daarmee wordt de uitspraak van het Europese Hof alleen maar bevestigd. De Britse regering wil juist procederen tegen de uitspraak.

2 belichtingen

Om voor fotografen duidelijker te maken wat de politie wel en niet mag, heeft de Engelse politie in juli vorig jaar een document online gezet hoe agenten de wetgeving rond het fotograferen in publieke ruimtes moet interpreteren. Op de oorspronkelijke tekst kwam nog al wat commentaar. Zo werd onder andere niet gezegd dat de politie niet het recht heeft om beelden zomaar te wissen. Nu is de tekst zodanig aangepast dat dat wel vermeld wordt, zo meldt BJP. In de nieuwe richtlijn staat duidelijk vermeld dat ‘agenten niet het recht hebben om digitale foto’s te verwijderen of films te vernietigen op welk moment van de onderzoeking dan ook. Verwijdering of vernietiging mag alleen plaatsvinden als een rechtelijke macht dergelijke vernietiging of verwijdering toestaat.’ Ook is nu de arrestatie van fotografen die agenten fotograferen onwettig. Het is alleen toegestaan als er een redelijke verdenking is dat de foto’s gebruikt worden voor een terroristische aanslag. Al met al weer een kleine overwinning voor de fotografen. Nu afwachten hoe het in de praktijk uitpakt.

0 belichtingen

In The Observer staat een heel aardig artikel over straatfotografie. Met de problemen die er tegenwoordig zijn en een meer algemeen verhaal over wat straatfotografie nu eigenlijk is. Gezien het een Engelse krant is, gaat het voornamelijk over het fotograferen in de straten van Engeland. Met al de bijbehorende problemen met de politie. Toch kun je de problematiek ook breder zien. Zoals er ook geschreven wordt: “Today, photography – and street photography in particular – is a contested sphere in which all our collective anxieties converge: terrorism, paedophilia, intrusion, surveillance.”

0 belichtingen

Ik heb al meerdere malen geschreven over de problemen die fotografen in Groot-Britannië ondervinden. Officieel mag je heel veel als fotograaf, maar de praktijk is weerbarstig. In een artikel geeft de Times Online een duidelijk overzicht van de problemen die je als fotograaf kunt tegenkomen. Van ouders die hun eigen kinderen niet mogen fotograferen, tot fotograferen in metrostations. Aan het eind een paar tips. Wie meer wil weten over de rechten van de fotograaf in Engeland, kan overigens terecht bij Sirimo Photo. Daar staat een PDF met de rechten van de fotograaf online.

0 belichtingen

De vreemde Terrorism Act in Engeland blijft voor verrassende verhalen zorgen. Niet alleen fotojournalisten hebben last van de wet, ook gewone amateurfotografen wordt het lastig gemaakt om te fotograferen. Bij de Guardian komt Bob Patefield aan het woord. Op een kerstmarkt maakte hij met een vriend wat foto’s en werd aangehouden door een agent. In eerste instantie op basis van de Terrorism Act. Toen hij weigerde zijn naam te geven, wat zijn recht is volgens die wet, werd hij beschuldigd van anti-sociaal gedrag. En dan is hij wel verplicht zijn naam te geven. Uiteindelijk leidde het tot een arrestatie. Na acht uur werd hij zonder aanklacht weer vrijgelaten.
Lees verder

0 belichtingen