<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Reacties op: Grenzen en fotomanipulatie</title>
	<atom:link href="http://basdemeijer.nl/afdruk/grenzen-en-fotomanipulatie/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://basdemeijer.nl/afdruk/grenzen-en-fotomanipulatie/</link>
	<description>Fotografie, omdat het leuk is</description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Feb 2012 21:54:27 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Door: Aloys Ginjaar</title>
		<link>http://basdemeijer.nl/afdruk/grenzen-en-fotomanipulatie/comment-page-1/#comment-17</link>
		<dc:creator>Aloys Ginjaar</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Mar 2010 09:33:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://basdemeijer.nl/afdruk/grenzen-en-fotomanipulatie/#comment-17</guid>
		<description>Ik zou nu niet graag in de schoenen willen staan van de World Press Photo-organisatie. Want hoe moet je het reglement zo schrijven dat ook in dit photoshoptijdperk de integriteit en waarheidsgehalte van het beeld overeind blijft. Het komt allemaal door de digitale revolutie dat fotografen hun handen niet meer van de muis af kunnen houden: er kan geshopt worden, dus MOET er geshopt worden...
Aloys Ginjaar</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ik zou nu niet graag in de schoenen willen staan van de World Press Photo-organisatie. Want hoe moet je het reglement zo schrijven dat ook in dit photoshoptijdperk de integriteit en waarheidsgehalte van het beeld overeind blijft. Het komt allemaal door de digitale revolutie dat fotografen hun handen niet meer van de muis af kunnen houden: er kan geshopt worden, dus MOET er geshopt worden&#8230;<br />
Aloys Ginjaar</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: wtw</title>
		<link>http://basdemeijer.nl/afdruk/grenzen-en-fotomanipulatie/comment-page-1/#comment-16</link>
		<dc:creator>wtw</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Mar 2010 09:44:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://basdemeijer.nl/afdruk/grenzen-en-fotomanipulatie/#comment-16</guid>
		<description>Schrik eigenlijk nu wel van het feit dat hij met de gemaakte uitsnede ook nog eens 90% van de foto heeft weggegooid, dit wist ik nog niet. Ook de term retoucheren zoals we deze anoloog in de doka weleens toepasten is dit in dit geval wel heel erg breed toegepast, of moet ik smal zeggen? Digitale &quot;verslappingen&quot; zie je helaas veel voorbijkomen, onder amateurs die zich helemaal het leplazerus rijden voor een bepaalde foto en zich laten meesleuren in bijvoorbeeld de HDR hype. Dan denk ik ook, had dan tekenaar geworden. Het is ook weleens moeilijk om het anologe denken erin te houden als je daar niet meer mee werkt. Als je op RAW schiet bijvoorbeeld dan zit alles er wel in maar zie je het nog niet als je deze bestanden opent en dan zijn mensen al heel snel geneigd om flink aan de schuiven te trekken, persoonlijk vind ik dat je foto dan gewoon mislukt is en het een straf is dat dit zo is, dan had je maar beter moeten weten en neem ik in mijn geval mijn verlies voor lief en gaat het bestand linea directa de prullenbak in, en dat helpt in mijn geval wel, de volgende keer denk ik twee keer na eer ik bijvoorbeeld een keertje belichtings fout dreig te maken. Voor mijn creatievere werk pas ik dit ook gewoon toe, als de lichtomstandigheden op een bepaald moment van dag mij zo tegenwerken dat ik met een bijvoorbeeld een model op locatie sta en die zich rot gaat vervelen omdat ik bijvoorbeeld moet wachten op een wolk die voor het felle zonnetje dient te schuiven, dan is het maar zo en de voldoening bij thuiskomst is dan ook trouwens velen malen groter en dan denk ik, dit was het wachten weer dik waard !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Schrik eigenlijk nu wel van het feit dat hij met de gemaakte uitsnede ook nog eens 90% van de foto heeft weggegooid, dit wist ik nog niet. Ook de term retoucheren zoals we deze anoloog in de doka weleens toepasten is dit in dit geval wel heel erg breed toegepast, of moet ik smal zeggen? Digitale &#8220;verslappingen&#8221; zie je helaas veel voorbijkomen, onder amateurs die zich helemaal het leplazerus rijden voor een bepaalde foto en zich laten meesleuren in bijvoorbeeld de HDR hype. Dan denk ik ook, had dan tekenaar geworden. Het is ook weleens moeilijk om het anologe denken erin te houden als je daar niet meer mee werkt. Als je op RAW schiet bijvoorbeeld dan zit alles er wel in maar zie je het nog niet als je deze bestanden opent en dan zijn mensen al heel snel geneigd om flink aan de schuiven te trekken, persoonlijk vind ik dat je foto dan gewoon mislukt is en het een straf is dat dit zo is, dan had je maar beter moeten weten en neem ik in mijn geval mijn verlies voor lief en gaat het bestand linea directa de prullenbak in, en dat helpt in mijn geval wel, de volgende keer denk ik twee keer na eer ik bijvoorbeeld een keertje belichtings fout dreig te maken. Voor mijn creatievere werk pas ik dit ook gewoon toe, als de lichtomstandigheden op een bepaald moment van dag mij zo tegenwerken dat ik met een bijvoorbeeld een model op locatie sta en die zich rot gaat vervelen omdat ik bijvoorbeeld moet wachten op een wolk die voor het felle zonnetje dient te schuiven, dan is het maar zo en de voldoening bij thuiskomst is dan ook trouwens velen malen groter en dan denk ik, dit was het wachten weer dik waard !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: F.</title>
		<link>http://basdemeijer.nl/afdruk/grenzen-en-fotomanipulatie/comment-page-1/#comment-13</link>
		<dc:creator>F.</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Mar 2010 17:09:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://basdemeijer.nl/afdruk/grenzen-en-fotomanipulatie/#comment-13</guid>
		<description>Ik zag het vanmiddag en mijn eerste gedachte, niet gehinderd door enige kennis van fotografie, was: huh, heeft ie voor die close up hand die hele foto moeten maken? Had &#039;ie toch makkelijk ook nog wat andere kunnen maken, zonder voet, en gewoon wat dichterbij? Inderdaad, geen prijs waard dus, het &#039;bronbestand&#039; was niet goed.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ik zag het vanmiddag en mijn eerste gedachte, niet gehinderd door enige kennis van fotografie, was: huh, heeft ie voor die close up hand die hele foto moeten maken? Had &#8216;ie toch makkelijk ook nog wat andere kunnen maken, zonder voet, en gewoon wat dichterbij? Inderdaad, geen prijs waard dus, het &#8216;bronbestand&#8217; was niet goed.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

